更新：2015年01月06日點擊：14138
認為上(shang)海中馳(chi)公(gong)(gong)司擅自制(zhi)造、銷(xiao)售(shou)、許諾(nuo)銷(xiao)售(shou)聲屏障(zhang)(zhang)產(chan)品構成侵(qin)權，享有高鐵聲屏障(zhang)(zhang)技術專利的旭普(pu)林(lin)公(gong)(gong)司，把中馳(chi)公(gong)(gong)司告到法院(yuan)。昨天，市二中院(yuan)判決認為中馳(chi)公(gong)(gong)司侵(qin)權，需賠償旭普(pu)林(lin)公(gong)(gong)司800萬元(yuan)經濟損失。
2008年7月，旭(xu)普林公(gong)(gong)(gong)司(si)向(xiang)國(guo)家知識產(chan)權(quan)局申請了“特別是用于(yu)高(gao)(gao)速鐵路的(de)(de)(de)聲(sheng)屏障”發明專(zhuan)利(li)，2013年1月，上(shang)述專(zhuan)利(li)被授(shou)權(quan)公(gong)(gong)(gong)告，目(mu)前，該項(xiang)專(zhuan)利(li)權(quan)處于(yu)有效狀態。旭(xu)普林公(gong)(gong)(gong)司(si)起訴稱，中(zhong)馳公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)官方網站上(shang)載明：其是在中(zhong)國(guo)境內制(zhi)造(zao)、銷(xiao)售(shou)聲(sheng)屏障產(chan)品的(de)(de)(de)企業，該公(gong)(gong)(gong)司(si)還曾(ceng)投標參與某公(gong)(gong)(gong)司(si)招標的(de)(de)(de)京(jing)滬高(gao)(gao)速鐵路工(gong)程聲(sheng)屏障建設項(xiang)目(mu)，并負責為京(jing)滬高(gao)(gao)速鐵路部分(fen)地段制(zhi)造(zao)、提供(gong)聲(sheng)屏障產(chan)品。經過對比(bi)分(fen)析，該聲(sheng)屏障產(chan)品屬于(yu)旭(xu)普林公(gong)(gong)(gong)司(si)專(zhuan)利(li)權(quan)的(de)(de)(de)保護范(fan)圍。旭(xu)普林公(gong)(gong)(gong)司(si)請求法院判令中(zhong)馳公(gong)(gong)(gong)司(si)停止制(zhi)造(zao)、銷(xiao)售(shou)、許(xu)諾銷(xiao)售(shou)被控侵權(quan)產(chan)品，并賠償1255萬余(yu)元(yuan)經濟損失。
中馳公司(si)答辯稱，其所用(yong)的高速鐵路(lu)聲屏障技術是(shi)基于鐵道(dao)第三勘(kan)察設計院(yuan)(yuan)集團有限公司(si)研制并申請的實用(yong)新型(xing)專(zhuan)利，該專(zhuan)利名稱為(wei)“高速鐵路(lu)金(jin)屬聲屏障單元板”，公司(si)將(jiang)該技術應用(yong)到(dao)京(jing)滬高速鐵路(lu)等國家重(zhong)大工程建(jian)設中，并未使用(yong)旭普(pu)林公司(si)的發(fa)明專(zhuan)利。因此，公司(si)沒有侵害旭普(pu)林公司(si)的發(fa)明專(zhuan)利權，請求法院(yuan)(yuan)駁回(hui)旭普(pu)林公司(si)的訴訟請求。
法院經(jing)審(shen)理查明，被控侵(qin)權(quan)產品的(de)技術特征屬(shu)于旭普(pu)林公司(si)享有的(de)專(zhuan)(zhuan)利保(bao)護范圍(wei)之內，且(qie)“高(gao)速鐵路金屬(shu)聲屏障單元(yuan)板”專(zhuan)(zhuan)利權(quan)的(de)申請時間在旭普(pu)林公司(si)的(de)發明專(zhuan)(zhuan)利權(quan)之后。據此，法院認(ren)定中馳公司(si)構成侵(qin)權(quan)，并作出上述判決。
