更新：2015年02月05日點擊：13504
繼此前在印度對小米公司進行專利訴訟之后，近日愛立信又在美國對蘋果公司提起申訴，要求法院對愛立信向蘋果公司提出的全球專利授權費作出判決，而此前不久蘋果也發起了針對HTC、三星等手機廠商的專利訴訟。可以說，全球專利費大戰如箭在弦上，一觸即發。
事實上，進入(ru)智能手機時代(dai)之(zhi)后，全(quan)球巨頭(tou)之(zhi)間的專(zhuan)利訴訟就層出不窮，諾基亞、微軟、摩(mo)托羅拉、華為、中興、HTC等均(jun)遭遇過(guo)專(zhuan)利糾紛(fen)。
值得(de)注(zhu)意的是(shi)，與此(ci)(ci)前(qian)爭(zheng)論焦點聚集(ji)在“專利(li)費(fei)該不(bu)該收(shou)”所(suo)不(bu)同，此(ci)(ci)次(ci)愛立信和蘋(pin)果的官司集(ji)中在了(le)“專利(li)技術的界定、專利(li)費(fei)的收(shou)取(qu)標準”等問(wen)題(ti)，而(er)此(ci)(ci)前(qian)在關于高(gao)通反壟斷的訴訟中，相關組織也(ye)重點提及了(le)這兩方(fang)面問(wen)題(ti)。那么，專利(li)費(fei)究竟應該怎樣收(shou)取(qu)？
專利機制有助技(ji)術創新
任何一(yi)項專利(li)從概念誕生、實驗室(shi)反復試驗創新(xin)，到最終形成專利(li)，都(dou)需(xu)要(yao)經過一(yi)個(ge)漫長(chang)的過程(cheng)，專利(li)持有(you)(you)者需(xu)要(yao)為此付出(chu)巨(ju)大(da)的投(tou)(tou)資(zi)。而(er)在專利(li)方面積累(lei)深厚的公(gong)司，無一(yi)例外都(dou)投(tou)(tou)入了巨(ju)額研發費用。例如(ru)，目(mu)前擁(yong)有(you)(you)3.5萬個(ge)獲批專利(li)的愛(ai)立信，每年(nian)的研發投(tou)(tou)資(zi)都(dou)在50億美元以上(shang)。
為此(ci)，通(tong)過(guo)申請專(zhuan)利形成對(dui)創(chuang)新的(de)(de)保護，并通(tong)過(guo)授權(quan)的(de)(de)方式獲(huo)取(qu)收入(ru)，或者(zhe)通(tong)過(guo)交叉授權(quan)獲(huo)得使(shi)用其他公司專(zhuan)利的(de)(de)權(quan)利，是目前(qian)國際上的(de)(de)通(tong)行做法(fa)。這是對(dui)創(chuang)新者(zhe)所付出時間和精力的(de)(de)一(yi)種(zhong)認可，有助于形成鼓勵創(chuang)新的(de)(de)氛圍。
此外，專利(li)機(ji)制也有利(li)于專利(li)的開放(fang)和共享(xiang)，從而促進(jin)相關(guan)產業的快速發展。因(yin)為在專利(li)提交一定時間(jian)后(hou)，專利(li)文檔就會向全(quan)世界(jie)公開，所有同行(xing)(xing)都(dou)可以(yi)(yi)看到這項技術的細(xi)節(jie)，從而促進(jin)技術的共享(xiang)。反(fan)之，如果相關(guan)持有人并未申(shen)請專利(li)，那么(me)就可以(yi)(yi)長期持有并從中盈利(li)，而其他同行(xing)(xing)則無從分(fen)享(xiang)創新帶來的好處(chu)。例如，可口可樂(le)未曾對(dui)其配方申(shen)請專利(li)，因(yin)此到現在為止(zhi)，該(gai)配方已(yi)經讓可口可樂(le)公司獲益(yi)了(le)100多年(nian)。
目(mu)前，FRAND原則（公平、合理、非歧(qi)視(shi)）是全球公認的知識產(chan)權政策制定和活動所遵循的核(he)心原則。在電信(xin)(xin)行業，FRAND也已成為公認原則，包括3GPP在內的很多電信(xin)(xin)組(zu)織(zhi)在把專利(li)(li)納入(ru)電信(xin)(xin)標準時，都要(yao)求專利(li)(li)擁有者簽署關于FRAND的聲明。
界定收費范圍和標準成(cheng)難(nan)題
在FRAND大框架之(zhi)下(xia)，專(zhuan)利持有者和(he)使用者之(zhi)間依舊糾紛(fen)不斷，矛(mao)盾的(de)(de)焦點集(ji)中(zhong)在公平、合(he)理、非歧視如何(he)度量(liang)。如本次愛立(li)信(xin)(xin)和(he)蘋果之(zhi)間的(de)(de)訴(su)訟，爭論的(de)(de)核心就在于(yu)：其(qi)一(yi)，蘋果認(ren)為愛立(li)信(xin)(xin)的(de)(de)專(zhuan)利對于(yu)該公司移(yi)動設(she)備的(de)(de)高速(su)聯網技(ji)術而言并非必要專(zhuan)利；其(qi)二(er)，基于(yu)整機價(jia)格收(shou)費(fei)還(huan)是基于(yu)芯片價(jia)格收(shou)費(fei)；其(qi)三(san)，蘋果此前(qian)與愛立(li)信(xin)(xin)簽訂(ding)的(de)(de)專(zhuan)利授權(quan)協議已到期(qi)，蘋果認(ren)為近年來(lai)愛立(li)信(xin)(xin)的(de)(de)專(zhuan)利價(jia)值正在下(xia)降，因此續簽的(de)(de)費(fei)率標準(zhun)應(ying)該下(xia)調(diao)，而愛立(li)信(xin)(xin)則堅持不變(bian)。
無獨有偶，此(ci)前(qian)國內有關機(ji)構(gou)對(dui)高(gao)通的專(zhuan)利訴訟中(zhong)，也將焦點放在了高(gao)通以整機(ji)作為(wei)計算許(xu)可(ke)(ke)費的基礎、將標準必(bi)要專(zhuan)利與非(fei)標準必(bi)要專(zhuan)利捆綁許(xu)可(ke)(ke)、對(dui)過(guo)期專(zhuan)利繼續收費等方(fang)面(mian)。由此(ci)可(ke)(ke)見，“收什么、怎么收”已經(jing)成為(wei)專(zhuan)利許(xu)可(ke)(ke)的共性問題。
一(yi)般而言，開(kai)發(fa)者在使用(yong)標準(zhun)化技(ji)術(shu)開(kai)發(fa)新產品時必須用(yong)到的、無法回(hui)避的專利，就應被視為必要專利，也就是說，必要專利具(ju)有不(bu)可(ke)替代性、惟一(yi)性的特(te)點(dian)，比(bi)如(ru)通信(xin)的基(ji)礎處(chu)理(li)技(ji)術(shu)和協議，當然在具(ju)體情(qing)況(kuang)中還需要雙(shuang)方進行談判。
對于(yu)以(yi)整(zheng)機(ji)(ji)(ji)還(huan)是以(yi)芯片作為計算(suan)基礎的(de)問題，目前(qian)業界存(cun)在(zai)較(jiao)(jiao)大(da)爭議(yi)。無論高(gao)通還(huan)是愛(ai)(ai)立信，在(zai)計算(suan)專(zhuan)利費(fei)用(yong)(yong)時都選擇以(yi)整(zheng)機(ji)(ji)(ji)價(jia)格(ge)為基礎加以(yi)收(shou)取(qu)，如高(gao)通對3G手機(ji)(ji)(ji)按照其價(jia)格(ge)的(de)5%收(shou)取(qu)專(zhuan)利費(fei)，愛(ai)(ai)立信在(zai)印(yin)度(du)收(shou)取(qu)的(de)專(zhuan)利費(fei)用(yong)(yong)一般在(zai)手機(ji)(ji)(ji)價(jia)格(ge)的(de)1%左右。這種收(shou)費(fei)方式簡(jian)單明了，操作起來可行性較(jiao)(jiao)強，不過業界對此卻頗有(you)爭議(yi)，認(ren)為愛(ai)(ai)立信和高(gao)通等(deng)廠(chang)商所擁有(you)的(de)通信核(he)心(xin)專(zhuan)利主要(yao)體現在(zai)通信芯片組(zu)中，至于(yu)顯示屏、電池(chi)、內存(cun)、攝像頭等(deng)則(ze)與其專(zhuan)利無關，因(yin)此按照整(zheng)機(ji)(ji)(ji)的(de)一定比例收(shou)取(qu)專(zhuan)利費(fei)用(yong)(yong)，存(cun)在(zai)過度(du)收(shou)費(fei)的(de)嫌疑(yi)。
塵歸塵，土(tu)(tu)歸土(tu)(tu)。業界認為，專利持有(you)者只能對(dui)自己專利有(you)所貢獻的部分收費，而不應(ying)該大而化之。前者在權益界定上(shang)更清晰，但(dan)是需要(yao)單獨計(ji)算每個部件(jian)的價值，無疑增加(jia)了費用確定的難度。
至于(yu)費率(lv)標(biao)準更是業界爭議的(de)(de)焦點。可以確定的(de)(de)是：在(zai)FRAND原則(ze)下，專利持有人(ren)不(bu)能(neng)對同一專利和(he)同一權利收取不(bu)同水(shui)平(ping)的(de)(de)專利費。對于(yu)蘋(pin)果和(he)愛立(li)信爭論的(de)(de)對于(yu)過去(qu)的(de)(de)技(ji)術(shu)現在(zai)是否(fou)應(ying)該(gai)降(jiang)低費率(lv)，應(ying)該(gai)看到(dao)的(de)(de)是，愛立(li)信的(de)(de)技(ji)術(shu)仍在(zai)不(bu)斷演進中，雖然個別技(ji)術(shu)會過時，但(dan)是愛立(li)信會在(zai)其中加(jia)入很多新(xin)的(de)(de)專利，所(suo)以即便(bian)過去(qu)的(de)(de)專利價(jia)值(zhi)降(jiang)低，新(xin)的(de)(de)專利也需要納(na)入考慮范(fan)圍。
綜上所述，專利價值的(de)計算(suan)(suan)一方(fang)面要兼顧(gu)公正性(xing)，同時也要考慮可行性(xing)，而最終的(de)結果(guo)就是在兩者之間尋求(qiu)折衷。由于專利費用的(de)計算(suan)(suan)是一件極其復雜的(de)工(gong)作(zuo)，如果(guo)完全按照費用和價值對等計算(suan)(suan)，則需要專利雙方(fang)將專利細分、評估(gu)，這必然需要巨大的(de)工(gong)作(zuo)量，為此(ci)談判目前仍(reng)是解(jie)決(jue)爭議的(de)主要途(tu)徑。
當然，也(ye)有(you)越來(lai)越多的(de)(de)公(gong)(gong)司(si)選(xuan)擇通過訴(su)訟(song)程序保護自(zi)身的(de)(de)合(he)法(fa)權益(yi)，這也(ye)有(you)助(zhu)于建立公(gong)(gong)正(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)專利(li)授(shou)權制度。因為，目前企業(ye)(ye)之(zhi)間的(de)(de)專利(li)授(shou)權協議基本(ben)上是個“黑匣子”，協議雙方(fang)往往會以涉及商業(ye)(ye)機密(mi)為由不(bu)予公(gong)(gong)開，這也(ye)使得所謂的(de)(de)FRAND往往依靠企業(ye)(ye)自(zi)覺性來(lai)執行，但(dan)實(shi)際效(xiao)果(guo)就不(bu)得而知(zhi)。如果(guo)走上訴(su)訟(song)渠道，訴(su)訟(song)雙方(fang)就需(xu)要向法(fa)庭提交相關案例，其中就包括(kuo)對其他公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)收費(fei)標(biao)準(zhun)，這有(you)助(zhu)于法(fa)院做出公(gong)(gong)正(zheng)(zheng)(zheng)判決，逐(zhu)步消除不(bu)同廠商之(zhi)間的(de)(de)專利(li)收費(fei)差異，從而促進(jin)公(gong)(gong)正(zheng)(zheng)(zheng)、非歧(qi)視(shi)的(de)(de)真正(zheng)(zheng)(zheng)實(shi)現。
來源(yuan)：通信世界(jie)網
