研究與觀點
RESEARCH & IDEAS
更(geng)新：2015年05月14日(ri)點擊：14165
北京集慧智佳知識(shi)產權管理咨詢有限(xian)公司(si) 李晶晶
摘要
專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)信(xin)息(xi)披(pi)露政(zheng)策(ce)是(shi)當(dang)今知識產(chan)權政(zheng)策(ce)中(zhong)的重(zhong)要政(zheng)策(ce)之一，專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)信(xin)息(xi)披(pi)露與否、披(pi)露方式、披(pi)露程度(du)等規定能(neng)夠保障標(biao)準制定的順(shun)利(li)(li)(li)進行，并且避免(mian)標(biao)準實施后(hou)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)劫持的發生。本(ben)文通過(guo)對國(guo)際國(guo)外和國(guo)內的專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)信(xin)息(xi)披(pi)露政(zheng)策(ce)進行對比，總結出目前專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)信(xin)息(xi)披(pi)露政(zheng)策(ce)的特點和存在的不足，并提出中(zhong)國(guo)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)信(xin)息(xi)披(pi)露政(zheng)策(ce)和相關配套(tao)體(ti)系(xi)的構(gou)建及完(wan)善任重(zhong)而道(dao)遠。
關鍵(jian)詞
技術(shu)標(biao)(biao)準 專利披露 標(biao)(biao)準組(zu)織(zhi) 事前(qian)披露
一、背景
隨著科技(ji)的(de)快速發展，尤其(qi)在(zai)通(tong)信(xin)、信(xin)息技(ji)術等(deng)領域，技(ji)術標準(zhun)中(zhong)納入專(zhuan)利(li)已經成為了當(dang)今(jin)標準(zhun)化發展的(de)主要趨勢之(zhi)一。而(er)專(zhuan)利(li)和標準(zhun)由于保護的(de)權(quan)利(li)客體存在(zai)著本質的(de)差異，在(zai)結合的(de)過程中(zhong)矛盾性不斷(duan)彰顯。為了調和兩(liang)者之(zhi)間(jian)的(de)沖突，大多數標準(zhun)組織都制定了各自的(de)知識(shi)產權(quan)政策(ce)，而(er)專(zhuan)利(li)信(xin)息披露是其(qi)中(zhong)最重要的(de)政策(ce)之(zhi)一。
專(zhuan)利信息(xi)披(pi)露(lu)的(de)(de)目的(de)(de)是通過專(zhuan)利權人(ren)或其(qi)他相(xiang)(xiang)關人(ren)員(yuan)披(pi)露(lu)技術(shu)標(biao)準(zhun)(zhun)中(zhong)涉及專(zhuan)利的(de)(de)情況，明(ming)確各項技術(shu)的(de)(de)權屬狀況。有效的(de)(de)披(pi)露(lu)政策(ce)能夠(gou)(gou)盡早地暴露(lu)相(xiang)(xiang)關專(zhuan)利，一(yi)方(fang)(fang)面，可(ke)(ke)以使標(biao)準(zhun)(zhun)組織決定(ding)是否采納專(zhuan)利技術(shu)，保(bao)障(zhang)標(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)定(ding)的(de)(de)順(shun)利進行；另一(yi)方(fang)(fang)面，能夠(gou)(gou)避免發(fa)生標(biao)準(zhun)(zhun)實(shi)施(shi)后(hou)的(de)(de)專(zhuan)利侵權風險，使技術(shu)標(biao)準(zhun)(zhun)實(shi)施(shi)者可(ke)(ke)以有效地獲得(de)專(zhuan)利許可(ke)(ke)。[1]因此,專(zhuan)利信息(xi)披(pi)露(lu)政策(ce)對(dui)于規范專(zhuan)利標(biao)準(zhun)(zhun)化(hua)問(wen)題具(ju)有重要作(zuo)用(yong)。
主要的(de)標準(zhun)組織很早就意識到了(le)(le)標準(zhun)制定中專(zhuan)(zhuan)利(li)信息披(pi)露的(de)重(zhong)要性，但一(yi)開始制定的(de)相關政策不(bu)夠(gou)完整(zheng)和(he)明晰，美(mei)國(guo)的(de)DELL案和(he)Rambus訴Infineon案等對(dui)披(pi)露義務引發爭議的(de)案例，從(cong)一(yi)定程度上(shang)激勵了(le)(le)相關標準(zhun)制定組織重(zhong)新審議和(he)修訂其專(zhuan)(zhuan)利(li)披(pi)露政策。近年來，標準(zhun)化組織的(de)知識產(chan)權(quan)政策在逐步(bu)的(de)完善和(he)明確，本文為進(jin)(jin)一(yi)步(bu)研究專(zhuan)(zhuan)利(li)信息披(pi)露政策，下(xia)面對(dui)目前(qian)國(guo)際國(guo)外和(he)國(guo)內(nei)的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)信息披(pi)露政策進(jin)(jin)行了(le)(le)梳理和(he)研究。
二、國(guo)際國(guo)外(wai)的專(zhuan)利(li)信息披(pi)露政(zheng)策
幾乎所有的(de)(de)(de)國(guo)際(ji)標準組織、區域標準組織和發達國(guo)家標準機構都在(zai)不同(tong)程度上對(dui)披(pi)(pi)露者、披(pi)(pi)露時間(jian)、披(pi)(pi)露范(fan)圍、披(pi)(pi)露內容、披(pi)(pi)露是(shi)強(qiang)制性(xing)的(de)(de)(de)還是(shi)鼓勵性(xing)的(de)(de)(de)，以及不披(pi)(pi)露的(de)(de)(de)責任(ren)等(deng)進(jin)行了規定(ding)。表(biao)1舉例(li)了幾個具有代表(biao)性(xing)的(de)(de)(de)標準組織對(dui)必要專利披(pi)(pi)露要求的(de)(de)(de)比(bi)較(jiao)。
表1 標準(zhun)組織對(dui)必要專利披露(lu)的要求
由表1可以(yi)看出(chu)，幾乎所有的(de)標(biao)準(zhun)組織都(dou)鼓勵專(zhuan)利信(xin)息事(shi)前披露(lu)，或只是(shi)(shi)規定(ding)(ding)道(dao)義(yi)義(yi)務的(de)“應該”披露(lu)專(zhuan)利。總的(de)來說，根(gen)據不同(tong)主體在標(biao)準(zhun)制定(ding)(ding)中所充當的(de)角(jiao)色和(he)發揮的(de)作用不同(tong)，可以(yi)將其(qi)分為兩類：一類是(shi)(shi)參與(yu)(yu)標(biao)準(zhun)制定(ding)(ding)的(de)主體，另(ling)一類則是(shi)(shi)沒有參與(yu)(yu)標(biao)準(zhun)制定(ding)(ding)的(de)第三方(fang)。而對于參與(yu)(yu)標(biao)準(zhun)制定(ding)(ding)的(de)主體而言，其(qi)披露(lu)義(yi)務應比沒有參與(yu)(yu)標(biao)準(zhun)制定(ding)(ding)的(de)第三方(fang)更高。
ISO、IEC和ITU鼓勵(li)參(can)(can)(can)與其(qi)標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)工作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)任(ren)(ren)何(he)機(ji)構(gou)盡早披露(lu)(lu)(lu)任(ren)(ren)何(he)已知(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)或必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請，無(wu)(wu)論該(gai)(gai)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)或必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請是(shi)(shi)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)還(huan)是(shi)(shi)其(qi)他機(ji)構(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)；任(ren)(ren)何(he)未(wei)參(can)(can)(can)與ISO/IEC/ITU標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)工作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)機(ji)構(gou)，可以披露(lu)(lu)(lu)任(ren)(ren)何(he)已知(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)，無(wu)(wu)論該(gai)(gai)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)是(shi)(shi)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)還(huan)是(shi)(shi)其(qi)他機(ji)構(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)。類似(si)的(de)(de)(de)(de)(de)，區域(yu)標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)組(zu)織(zhi)CEN、CENELEC也對參(can)(can)(can)與和未(wei)參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)工作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)主體，分別規(gui)(gui)定(ding)了披露(lu)(lu)(lu)政策。其(qi)中，參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)家要(yao)求(qiu)（is requested）在(zai)誠意和盡最(zui)大努力的(de)(de)(de)(de)(de)基礎上，根據自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)判斷披露(lu)(lu)(lu)其(qi)認為對正(zheng)在(zai)制(zhi)(zhi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)來說是(shi)(shi)必要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)或專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請，無(wu)(wu)論該(gai)(gai)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)是(shi)(shi)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)還(huan)是(shi)(shi)其(qi)他機(ji)構(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)；任(ren)(ren)何(he)未(wei)參(can)(can)(can)與CEN/CENELEC標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)工作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)機(ji)構(gou)，則(ze)僅是(shi)(shi)鼓勵(li)性的(de)(de)(de)(de)(de)披露(lu)(lu)(lu)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)和其(qi)他機(ji)構(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)已知(zhi)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)。ETSI僅對ETSI會員、準(zhun)(zhun)會員及其(qi)關聯公司的(de)(de)(de)(de)(de)披露(lu)(lu)(lu)義務(wu)進行了界定(ding)，鼓勵(li)其(qi)盡合理努力及時(shi)披露(lu)(lu)(lu)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權利(li)(li)要(yao)求(qiu)（包括專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請）。IEEE也只規(gui)(gui)定(ding)了標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)參(can)(can)(can)與者的(de)(de)(de)(de)(de)披露(lu)(lu)(lu)義務(wu)，鼓勵(li)其(qi)在(zai)標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)過程中披露(lu)(lu)(lu)必要(yao)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)要(yao)求(qiu)（包括專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)申(shen)(shen)(shen)請）。
基(ji)本沒有(you)(you)標(biao)(biao)準(zhun)化組(zu)織要(yao)求標(biao)(biao)準(zhun)化制(zhi)定(ding)的(de)(de)參(can)與者(zhe)、標(biao)(biao)準(zhun)技術(shu)草(cao)案的(de)(de)提(ti)交者(zhe)等(deng)主(zhu)(zhu)題(ti)進(jin)行專(zhuan)利(li)檢索。這也(ye)(ye)就意味著參(can)與者(zhe)只需要(yao)就自己所知的(de)(de)專(zhuan)利(li)作披(pi)露即(ji)可。此外，表(biao)1中所有(you)(you)標(biao)(biao)準(zhun)組(zu)織都沒有(you)(you)對不披(pi)露的(de)(de)后果做(zuo)任何(he)規定(ding)，這從某種程度上降(jiang)低(di)了披(pi)露義務(wu)的(de)(de)要(yao)求。[2] 總之，國際和國外主(zhu)(zhu)要(yao)標(biao)(biao)準(zhun)組(zu)織的(de)(de)專(zhuan)利(li)信息披(pi)露政策比(bi)較(jiao)寬(kuan)松，這也(ye)(ye)符合其(qi)自愿性標(biao)(biao)準(zhun)化體系的(de)(de)特點(dian)。
三、國內的(de)專利信(xin)息披(pi)露政策
在我國(guo)(guo)(guo)，標(biao)準中涉(she)及專利(li)的(de)(de)情況也日漸(jian)增多，而標(biao)準和(he)專利(li)相(xiang)關(guan)政(zheng)(zheng)策(ce)的(de)(de)缺失導致了法律糾紛判決缺乏依據。因此，發布(bu)和(he)實施專利(li)披(pi)露等相(xiang)關(guan)知識(shi)產權政(zheng)(zheng)策(ce)成(cheng)為面臨(lin)的(de)(de)一項緊迫任務。近(jin)幾年，國(guo)(guo)(guo)家標(biao)準委、國(guo)(guo)(guo)家知識(shi)產權局(ju)和(he)國(guo)(guo)(guo)家工(gong)商行政(zheng)(zheng)管理總(zong)局(ju)等相(xiang)關(guan)部門研究(jiu)制(zhi)定(ding)(ding)或(huo)已(yi)經發布(bu)了一系列相(xiang)關(guan)政(zheng)(zheng)策(ce)， 其中涉(she)及專利(li)信息披(pi)露的(de)(de)規定(ding)(ding)如下：
（一(yi)）《國家標(biao)準涉及專利的(de)管(guan)理規(gui)定（暫行）》
由(you)國(guo)(guo)家標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)化管理委員(yuan)會(hui)、國(guo)(guo)家知識(shi)產權(quan)局聯合制(zhi)(zhi)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)《國(guo)(guo)家標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)涉及(ji)專(zhuan)利(li)的(de)(de)管理規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)》（下稱《管理規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)》）于(yu)(yu)2014年(nian)1月1日正式實(shi)施。《管理規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)》遵(zun)循專(zhuan)利(li)披露原(yuan)則(ze)，區(qu)分(fen)參與和未(wei)參與兩種情況(kuang)，規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)了不同程(cheng)度的(de)(de)披露義(yi)務(wu)。對(dui)(dui)(dui)于(yu)(yu)參與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)修(xiu)(xiu)訂(ding)的(de)(de)組(zu)織或(huo)個人，負有(you)(you)強制(zhi)(zhi)性(xing)的(de)(de)披露義(yi)務(wu)，在國(guo)(guo)家標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)修(xiu)(xiu)訂(ding)的(de)(de)任何(he)(he)階(jie)段，都(dou)應(ying)當盡(jin)早(zao)披露其(qi)(qi)自己和知悉(xi)的(de)(de)必(bi)要(yao)專(zhuan)利(li)，同時提供有(you)(you)關專(zhuan)利(li)信(xin)息及(ji)相(xiang)應(ying)證明(ming)材(cai)(cai)料，并要(yao)求(qiu)(qiu)其(qi)(qi)對(dui)(dui)(dui)所提供證明(ming)材(cai)(cai)料的(de)(de)真實(shi)性(xing)負責。否則(ze)，未(wei)按要(yao)求(qiu)(qiu)披露其(qi)(qi)專(zhuan)利(li)，違反誠信(xin)原(yuan)則(ze)的(de)(de)，還應(ying)當承擔(dan)相(xiang)應(ying)的(de)(de)法律責任。對(dui)(dui)(dui)于(yu)(yu)未(wei)參與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)修(xiu)(xiu)訂(ding)的(de)(de)組(zu)織或(huo)個人，不施加強制(zhi)(zhi)性(xing)的(de)(de)披露義(yi)務(wu)，而是鼓勵其(qi)(qi)在標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制(zhi)(zhi)修(xiu)(xiu)訂(ding)的(de)(de)任何(he)(he)階(jie)段，披露其(qi)(qi)擁有(you)(you)和知悉(xi)的(de)(de)必(bi)要(yao)專(zhuan)利(li)。此(ci)外，《管理規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)》考慮(lv)到我(wo)國(guo)(guo)標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)體系(xi)有(you)(you)別于(yu)(yu)國(guo)(guo)際國(guo)(guo)外標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)體系(xi)的(de)(de)特殊性(xing)，又對(dui)(dui)(dui)我(wo)國(guo)(guo)強制(zhi)(zhi)性(xing)國(guo)(guo)家標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)在制(zhi)(zhi)修(xiu)(xiu)訂(ding)和實(shi)施過程(cheng)中專(zhuan)利(li)問題(ti)的(de)(de)處置規(gui)(gui)(gui)則(ze)進行(xing)了單獨規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，指出強制(zhi)(zhi)性(xing)標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)一般不涉及(ji)專(zhuan)利(li)的(de)(de)原(yuan)則(ze)。總體來說，《管理規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)》是一項較宏觀(guan)性(xing)的(de)(de)部門(men)規(gui)(gui)(gui)范性(xing)文件(jian)。[3]
（二）GB/T 20003.1-2014《標(biao)準制定(ding)的特殊程序第(di)1 部分：涉(she)及(ji)專利的標(biao)準》
2014年5月1日起實施的(de)GB/T 20003.1作(zuo)為《管理(li)規定》的(de)配套文件，提供操作(zuo)層面的(de)技(ji)術支撐，對專利披露(lu)程序、披露(lu)時間、披露(lu)范圍、披露(lu)方式、證明材料、信息公示、以及是否充分履行了(le)披露(lu)義務(wu)的(de)判(pan)斷標準等內(nei)容作(zuo)了(le)詳細規定。
GB/T 20003.1主要針對國(guo)家標(biao)(biao)準(zhun)涉(she)及專(zhuan)利(li)時的(de)(de)(de)具(ju)體處置問題，但由于行業(ye)標(biao)(biao)準(zhun)和(he)地方標(biao)(biao)準(zhun)的(de)(de)(de)制(zhi)定與國(guo)家標(biao)(biao)準(zhun)的(de)(de)(de)制(zhi)定在(zai)程序等方面存在(zai)一定的(de)(de)(de)相似性。因此，GB/T 20003.1可作(zuo)為行業(ye)標(biao)(biao)準(zhun)和(he)地方標(biao)(biao)準(zhun)制(zhi)定和(he)實施過程中(zhong)的(de)(de)(de)專(zhuan)利(li)處置提供指導和(he)參考。
（三）《關(guan)于禁止濫(lan)用(yong)知識產(chan)權排(pai)除 限制競爭行為的規定》
由(you)國家工商行(xing)政管(guan)理(li)總(zong)局(ju)發布并將于2015年8月1日實施的《關(guan)于禁止濫用知(zhi)識產權(quan)排(pai)除 限制(zhi)(zhi)競爭行(xing)為(wei)(wei)的規(gui)定(ding)》，規(gui)定(ding)了四(si)種特定(ding)類(lei)型(xing)的行(xing)使(shi)(shi)知(zhi)識產權(quan)行(xing)為(wei)(wei)是否構成相關(guan)壟斷行(xing)為(wei)(wei)，其(qi)(qi)(qi)中包括標(biao)準(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)和(he)實施中的行(xing)使(shi)(shi)專利權(quan)行(xing)為(wei)(wei)。具體為(wei)(wei)具有市場支配地(di)位的經(jing)營者(zhe)沒有正當理(li)由(you)，在(zai)參與標(biao)準(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)的過程中，故意不向標(biao)準(zhun)制(zhi)(zhi)定(ding)組織披露(lu)其(qi)(qi)(qi)權(quan)利信(xin)息，或(huo)者(zhe)明確放棄其(qi)(qi)(qi)權(quan)利，但是在(zai)某項標(biao)準(zhun)涉(she)及(ji)該專利后卻對該標(biao)準(zhun)的實施者(zhe)主張其(qi)(qi)(qi)專利權(quan)，這些行(xing)為(wei)(wei)可能(neng)構成濫用市場支配地(di)位。
（四）《中華人民(min)共和國(guo)專利法修改草案（征求意見稿）》
于2015年4月1日(ri)公開征求(qiu)意見的(de)《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)民共和國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)法(fa)修改草案(征求(qiu)意見稿)》第八十二條(tiao)（新增(zeng)X9條(tiao)），規(gui)定了標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)必要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)默(mo)示許(xu)(xu)可制度，即參與標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制定的(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權人(ren)(ren)在標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)制定過程(cheng)中(zhong)不披(pi)露其(qi)(qi)擁有的(de)標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)必要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)，視為其(qi)(qi)許(xu)(xu)可該標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)的(de)實(shi)施者(zhe)使用(yong)其(qi)(qi)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技(ji)術，在此情形下(xia)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權人(ren)(ren)無權起(qi)(qi)訴標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)實(shi)施者(zhe)侵犯其(qi)(qi)標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)必要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)。但(dan)默(mo)示許(xu)(xu)可不等于免費(fei)許(xu)(xu)可，專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權人(ren)(ren)仍有權要求(qiu)標(biao)準(zhun)(zhun)(zhun)實(shi)施者(zhe)支付合(he)理的(de)使用(yong)費(fei)。使用(yong)費(fei)的(de)數(shu)額不能(neng)由專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權人(ren)(ren)單方(fang)決(jue)定，而是由當事人(ren)(ren)自行協(xie)商；雙方(fang)不能(neng)達成協(xie)議的(de)，由地方(fang)人(ren)(ren)民政(zheng)府專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)行政(zheng)部門裁(cai)決(jue)；對(dui)裁(cai)決(jue)不服的(de)，可以向人(ren)(ren)民法(fa)院起(qi)(qi)訴。
總體(ti)來說，《管理規定(ding)(ding)》作為基礎性(xing)的(de)(de)指導文件，GB/T 20003.1是(shi)其具(ju)體(ti)的(de)(de)實施細則。《關于(yu)禁止濫用(yong)知(zhi)識產權排除 限制競爭(zheng)行為的(de)(de)規定(ding)(ding)》則是(shi)對(dui)(dui)標準(zhun)制定(ding)(ding)過程中專(zhuan)利(li)權濫用(yong)的(de)(de)一(yi)種反壟斷規制。此外，《管理規定(ding)(ding)》明(ming)確了負有披(pi)露義(yi)務的(de)(de)主體(ti)違反誠實信用(yong)原則不予披(pi)露的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律責(ze)任，但較為原則和籠(long)統(tong)，并(bing)未明(ming)確該法(fa)(fa)(fa)律責(ze)任的(de)(de)性(xing)質（民事責(ze)任或(huo)行政責(ze)任）以及(ji)法(fa)(fa)(fa)律責(ze)任的(de)(de)具(ju)體(ti)內(nei)容。而本(ben)次公(gong)開征集意(yi)(yi)見的(de)(de)新專(zhuan)利(li)法(fa)(fa)(fa)草案是(shi)對(dui)(dui)上述(shu)規定(ding)(ding)的(de)(de)進一(yi)步補充和明(ming)確，更具(ju)可操(cao)作性(xing)。但這樣的(de)(de)規定(ding)(ding)是(shi)否過于(yu)嚴格或(huo)者適(shi)當，還要看公(gong)眾反饋的(de)(de)修改意(yi)(yi)見以及(ji)正式版(ban)本(ben)的(de)(de)發布情(qing)況。以上規定(ding)(ding)與合同法(fa)(fa)(fa)、反壟斷法(fa)(fa)(fa)等一(yi)起初(chu)步建(jian)立(li)了我國信息披(pi)露制度的(de)(de)基礎框架。
四、總結
我國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)專(zhuan)利(li)信(xin)息(xi)(xi)披(pi)(pi)(pi)露政策(ce)與國(guo)(guo)(guo)際(ji)標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)組織、區域標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)組織在專(zhuan)利(li)信(xin)息(xi)(xi)披(pi)(pi)(pi)露政策(ce)的(de)(de)核(he)心原則(ze)(ze)上是(shi)一致的(de)(de)，有(you)很(hen)多相同之處。首先，均采(cai)用事前披(pi)(pi)(pi)露原則(ze)(ze)，這(zhe)主(zhu)(zhu)要是(shi)因為我國(guo)(guo)(guo)是(shi)ISO、IEC和(he)ITU的(de)(de)成(cheng)員國(guo)(guo)(guo)家(jia)，我國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)和(he)專(zhuan)利(li)政策(ce)也應(ying)遵循國(guo)(guo)(guo)際(ji)規則(ze)(ze)。另(ling)外，均根據(ju)參(can)(can)(can)與和(he)未參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)定(ding)的(de)(de)兩種主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)，規定(ding)了不(bu)同的(de)(de)專(zhuan)利(li)披(pi)(pi)(pi)露政策(ce)。其中，參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)定(ding)的(de)(de)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)承擔(dan)的(de)(de)披(pi)(pi)(pi)露義務(wu)(wu)要更加嚴格，例如應(ying)盡早或及時進行披(pi)(pi)(pi)露，而未參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)定(ding)的(de)(de)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)則(ze)(ze)未規定(ding)這(zhe)些內(nei)容。未參(can)(can)(can)與標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)制(zhi)定(ding)的(de)(de)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)由于其不(bu)是(shi)標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)化組織的(de)(de)成(cheng)員，沒有(you)義務(wu)(wu)必須(xu)遵守標(biao)(biao)(biao)準(zhun)(zhun)化組織的(de)(de)專(zhuan)利(li)政策(ce)，故其可(ke)以不(bu)承擔(dan)專(zhuan)利(li)披(pi)(pi)(pi)露義務(wu)(wu)，所以規定(ding)也相對放寬很(hen)多。
我國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)利(li)信(xin)息(xi)(xi)披露(lu)(lu)政(zheng)策在與國(guo)(guo)(guo)(guo)際國(guo)(guo)(guo)(guo)外相關規定(ding)進(jin)行(xing)協(xie)調(diao)的(de)(de)(de)(de)同時，在具體細(xi)節(jie)上考慮了(le)(le)我國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)特殊性(xing)，進(jin)行(xing)了(le)(le)一些差(cha)異化(hua)處理。按照《標(biao)(biao)準(zhun)化(hua)法》的(de)(de)(de)(de)規定(ding)，我國(guo)(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)(guo)家標(biao)(biao)準(zhun)可以分為強(qiang)制(zhi)性(xing)標(biao)(biao)準(zhun)和(he)推薦(jian)性(xing)標(biao)(biao)準(zhun)。強(qiang)制(zhi)性(xing)國(guo)(guo)(guo)(guo)家標(biao)(biao)準(zhun)化(hua)具有法規的(de)(de)(de)(de)屬性(xing)，代表公眾的(de)(de)(de)(de)利(li)益，一旦專(zhuan)利(li)進(jin)入(ru)則很容易讓私有權搭上公共物品的(de)(de)(de)(de)便車獲得額(e)外的(de)(de)(de)(de)利(li)益，[2]所以決定(ding)了(le)(le)強(qiang)制(zhi)性(xing)國(guo)(guo)(guo)(guo)家標(biao)(biao)準(zhun)中(zhong)不(bu)應納(na)入(ru)專(zhuan)利(li)這一基本原則，當不(bu)可避(bi)免納(na)入(ru)時，又做了(le)(le)單獨的(de)(de)(de)(de)處置規定(ding)。而國(guo)(guo)(guo)(guo)際標(biao)(biao)準(zhun)組織和(he)區域(yu)標(biao)(biao)準(zhun)組織等提(ti)出的(de)(de)(de)(de)不(bu)是強(qiang)制(zhi)性(xing)的(de)(de)(de)(de)標(biao)(biao)準(zhun)，而是開放的(de)(de)(de)(de)。這也導致(zhi)了(le)(le)我國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)利(li)信(xin)息(xi)(xi)披露(lu)(lu)政(zheng)策相對國(guo)(guo)(guo)(guo)際和(he)國(guo)(guo)(guo)(guo)外要更加嚴(yan)格。
在我(wo)國(guo)(guo)，參(can)與(yu)國(guo)(guo)家標(biao)準(zhun)(zhun)制修訂的(de)組織或個(ge)人，負有的(de)披露(lu)(lu)義務是強制性的(de)，除應(ying)盡早披露(lu)(lu)其(qi)自己和知(zhi)悉(xi)的(de)必要專(zhuan)利，還(huan)要對(dui)所提供(gong)證明材(cai)料的(de)真實性負責(ze)。未(wei)按要求披露(lu)(lu)其(qi)專(zhuan)利還(huan)應(ying)當承擔相應(ying)的(de)法(fa)(fa)律(lv)責(ze)任(ren)(ren)。而國(guo)(guo)際標(biao)準(zhun)(zhun)組織和區域(yu)標(biao)準(zhun)(zhun)組織幾乎未(wei)對(dui)違反披露(lu)(lu)義務的(de)懲罰措(cuo)施做任(ren)(ren)何規定(ding)。我(wo)國(guo)(guo)較嚴格的(de)專(zhuan)利披露(lu)(lu)政策(ce)也(ye)避(bi)免了(le)與(yu)國(guo)(guo)內相關法(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)規產生沖突。[4]
從(cong)專利信息披(pi)露的(de)(de)保護現狀可以(yi)看到，無論國際國外還是我國在這一(yi)領(ling)域(yu)，仍然在不斷地探索當中，尚未(wei)形成(cheng)完(wan)善的(de)(de)制度，還有許(xu)多問(wen)題(ti)有待解決。例如，應進一(yi)步(bu)明確成(cheng)員(yuan)需要披(pi)露的(de)(de)內容、時(shi)間(jian)和成(cheng)員(yuan)未(wei)履(lv)行(xing)(xing)披(pi)露義(yi)務的(de)(de)懲罰措施(shi)等。另外，還要加(jia)強對一(yi)些問(wen)題(ti)的(de)(de)研究和思考，例如，如何(he)規定未(wei)參(can)與(yu)標準制定者的(de)(de)披(pi)露義(yi)務，從(cong)而提(ti)高政策的(de)(de)執行(xing)(xing)力(li)度，同時(shi)，又能鼓勵各種各樣的(de)(de)機構、企業和個(ge)人積(ji)極參(can)與(yu)到標準制定中來。
通過(guo)上述對比(bi)來看，國(guo)際和(he)國(guo)外標準(zhun)組(zu)織寬松的(de)(de)專(zhuan)利(li)信(xin)(xin)息披(pi)露政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)，雖(sui)存在(zai)諸多顯而易見的(de)(de)不足(zu)之處，但卻有(you)完善(shan)(shan)健全的(de)(de)法律體(ti)系作(zuo)保障(zhang)。[5]而我國(guo)專(zhuan)利(li)信(xin)(xin)息披(pi)露政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)還(huan)處于初步建立階段(duan)，在(zai)借鑒國(guo)際國(guo)外政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)的(de)(de)基礎上，還(huan)要充分立足(zu)我國(guo)的(de)(de)國(guo)情，才能制定出具有(you)操作(zuo)性(xing)且能達到指向效(xiao)果的(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)。此外，在(zai)明確(que)專(zhuan)利(li)披(pi)露政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)的(de)(de)同時，還(huan)應完善(shan)(shan)相關立法、司法訴訟等一(yi)系列(lie)環節。總之，我國(guo)技術標準(zhun)制定中的(de)(de)專(zhuan)利(li)信(xin)(xin)息披(pi)露政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)和(he)相關配套體(ti)系的(de)(de)構建及完善(shan)(shan)還(huan)有(you)相當長的(de)(de)路要走。
參考文獻
[1] 張(zhang)平. 論涉(she)及(ji)技術標準專利侵權(quan)救濟的限制[J]. 知(zhi)識產(chan)權(quan)研究，2013,105(5): 69-70.
[2] 王益誼，朱翔華. 標準(zhun)涉及專利的處置(zhi)規則—《國際(ji)標準(zhun)涉及專利的管理規定（暫行(xing)）》和相關標準(zhun)實施指南(nan)[M]. 北京：中國標準(zhun)出版社，2014. 21-22.
[3] 楊曉麗(li). 中(zhong)國(guo)國(guo)家標(biao)準(zhun)涉(she)及(ji)專利的處置(zhi)(zhi)規(gui)則評(ping)價(jia)（上）標(biao)準(zhun)專利處置(zhi)(zhi)實務系列3[J]. 電子知(zhi)識產權，2014,(8): 62-63.
[4] 楊曉(xiao)麗. 中國國家標(biao)準涉及專(zhuan)利的處置(zhi)規則評價（下）標(biao)準專(zhuan)利處置(zhi)實務系列4[J]. 電子知識產權，2014,(9): 47.
[5] 倪必勇(yong). 與(yu)技術標準(zhun)有關的(de)專利信息(xi)披露制度研究[J]. 廈門(men)大學，2007, (Z1): 64-65.
