研究與觀點
RESEARCH & IDEAS
更(geng)新：2016年07月04日點擊：13770
近期，蘋果公司的“侵權門”事件鬧得沸(fei)沸(fei)揚揚，《工人日報》近期采訪(fang)了(le)集慧智佳(jia)李可(ke)，李可(ke)說(shuo)：“知(zhi)識產權訴訟從根本上是商業性行為(wei)。”
本文來源：《工人日(ri)報(bao)》2016年6月23日(ri)03版(ban)經濟新聞。
繼2012年(nian)iPad商標(biao)侵權事件(jian)后，近日(ri)，蘋果(guo)公(gong)司再次卷入“侵權門(men)”。因不服被北(bei)京(jing)知識產(chan)權局認(ren)定其手機(ji)外(wai)觀設(she)計侵犯了(le)深(shen)圳市佰(bai)利(li)(li)(li)營銷服務有(you)限(xian)公(gong)司（以下簡稱“佰(bai)利(li)(li)(li)公(gong)司”）的(de)專(zhuan)利(li)(li)(li)產(chan)品，蘋果(guo)電腦(nao)貿易（上海）有(you)限(xian)公(gong)司和北(bei)京(jing)中(zhong)復電訊設(she)備有(you)限(xian)責任公(gong)司向北(bei)京(jing)知識產(chan)權法(fa)院提起了(le)行政訴訟。
據(ju)悉，佰利(li)(li)公司(si)是專(zhuan)利(li)(li)號為(wei)(wei)ZL201430009113.9、名稱為(wei)(wei)“手機(100C)”的(de)(de)外(wai)觀(guan)設計專(zhuan)利(li)(li)的(de)(de)專(zhuan)利(li)(li)權人(ren)。其(qi)專(zhuan)利(li)(li)申請于(yu)2014年1月13日，授權公告日為(wei)(wei)2014年7月9日，早于(yu)蘋(pin)果iPhone6發(fa)布的(de)(de)2014年9月。佰利(li)(li)公司(si)認為(wei)(wei)被(bei)蘋(pin)果公司(si)侵權，于(yu)早前請求北京市知識產權局責令蘋(pin)果公司(si)和中(zhong)復公司(si)停止許諾銷售和銷售行為(wei)(wei)。
今年5月，北京市知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)局認為，經過比對(dui)，被(bei)控侵權(quan)產(chan)品(pin)與涉案(an)(an)專利雖(sui)存在一系列(lie)的(de)差(cha)別(bie)，但均屬(shu)于一般消費者難以(yi)注意到(dao)的(de)微小(xiao)差(cha)異，應當認定被(bei)控侵權(quan)產(chan)品(pin)與涉案(an)(an)專利無(wu)顯著區別(bie)，落入(ru)涉案(an)(an)專利的(de)保護(hu)范(fan)圍。
對此，蘋果公(gong)司認為被控侵(qin)權產品與涉案專(zhuan)利存(cun)在眾多顯著區別(bie)，同時也不(bu)具有涉案專(zhuan)利區別(bie)于(yu)現有設計(ji)的(de)“設計(ji)要點”，兩者(zhe)既不(bu)相同也不(bu)近似。
蘋果(guo)公(gong)司(si)(si)和中(zhong)復公(gong)司(si)(si)近日向(xiang)北(bei)(bei)京知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)法院(yuan)提起訴(su)訟，請求法院(yuan)依法撤銷被訴(su)決定，同時要求宣告被控侵權(quan)(quan)(quan)產品未落入(ru)涉案專利權(quan)(quan)(quan)的(de)保護范圍。目(mu)前(qian)，北(bei)(bei)京知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)法院(yuan)已對(dui)該案立案，仍在進(jin)一步審理中(zhong)。如果(guo)蘋果(guo)公(gong)司(si)(si)敗訴(su)，其兩款被控侵權(quan)(quan)(quan)手機則不能繼續在北(bei)(bei)京地(di)域范圍內進(jin)行銷售。
《工人日報》記者梳理(li)發現(xian)，這不是蘋果公(gong)司(si)第(di)一次陷(xian)入“侵(qin)權(quan)門(men)”。2012年7月，上海的(de)智臻(zhen)網絡公(gong)司(si)在(zai)(zai)上海法院(yuan)起(qi)(qi)訴蘋果公(gong)司(si)，指iPhone4S中(zhong)的(de)Siri語音助手侵(qin)犯了其發明(ming)專利(li)權(quan)。2013年7月，中(zhong)國江蘇雪豹(bao)日化(hua)公(gong)司(si)起(qi)(qi)訴蘋果商標侵(qin)權(quan)，事由是，蘋果在(zai)(zai)華推(tui)出(chu)的(de)OSX10.6系統命名“Snow Leopard（中(zhong)文雪豹(bao)）”……
有(you)分析認為(wei)，搭上(shang)蘋果這個自帶流量的(de)大(da)IP，能迅速(su)提高企業的(de)知(zhi)名度(du)。因(yin)此，“告蘋果”成為(wei)一種流行。
“佰利公司原本是一家默默無聞的公司，如今已是如雷貫耳了，所以也難怪有人質疑其有炒作的用心。”北京集慧智佳知識產權管理咨詢股份有限公司高級咨詢師李可21日接受記者專訪時表示，不過，不應當從負面的角度來審視此案，知識產權訴訟從根本上是商業性行為。
李(li)可(ke)進一步分(fen)析說(shuo)，一樁知識產權訴訟案，除了直接影響當事人，也會有豐富的信息傳達給各自的合作伙伴、競爭對手、用戶、行業圈，甚至是公眾。重大的判決，有可能對整個市場的格局產生影響。更多中國企業需要從中體會和學習。說到底，就是企業如何從各方面發掘和利用好知識產權的價值，為企業的經營和商業計劃提供最好的支撐。
