白嫩光屁股BBBBBBBBB_亚洲AV无码之国产精品网址蜜芽_亚洲高清乱码午夜电影网_乱人伦人妻精品一区二区

所謂(wei)“絕對”大忌，指在發明（和實用新型）專(zhuan)利(li)撰(zhuan)寫(xie)中對技術方案(an)采用了(le)絕對化、邏輯周延的(de)描述，這是(shi)專(zhuan)利(li)撰(zhuan)寫(xie)的(de)大忌。絕對化、邏輯周延的(de)描述可能損害專(zhuan)利(li)權利(li)要(yao)求的(de)有效(xiao)保護范(fan)圍。尤其當存(cun)在優先權基礎申請且在后申請進(jin)行了(le)修改時，還(huan)可能導(dao)致優先權不(bu)能成立(li)。

另外，筆者認為(wei)優先(xian)權成立的(de)根本(ben)并(bing)不止于優先(xian)權文件從(cong)整體(ti)看來已經明確(que)地寫明了(le)有關技(ji)術方(fang)(fang)案所包(bao)含的(de)全體(ti)技(ji)術特征，更在于其所支持和(he)解釋的(de)技(ji)術方(fang)(fang)案實質相(xiang)一致(zhi)。

有一個特別案例：申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人主張在(zai)(zai)先(xian)(xian)(xian)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)的(de)優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)提交PCT申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)時，錯誤地使用了老版(ban)本的(de)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)文(wen)件(jian)，造成(cheng)PCT申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)文(wen)件(jian)與其(qi)優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)相比(bi)，缺(que)失了一些實施(shi)例和技(ji)術細節。申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人比(bi)較擔心權(quan)(quan)(quan)利要求的(de)支持問(wen)(wen)題。而筆者的(de)憂慮在(zai)(zai)于(yu)(yu)優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)能否成(cheng)立(li)(li)，盡管(guan)優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)基礎申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)的(de)內容更豐富，PCT申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)文(wen)件(jian)的(de)技(ji)術內容只少(shao)而不多，盡管(guan)PCT國際檢索(suo)單位對優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)成(cheng)立(li)(li)不存(cun)異(yi)議。對于(yu)(yu)本案，優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)能否成(cheng)立(li)(li)是個要命的(de)問(wen)(wen)題：因為在(zai)(zai)先(xian)(xian)(xian)優先(xian)(xian)(xian)權(quan)(quan)(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)在(zai)(zai)PCT申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)日(ri)之前公(gong)開了，構(gou)成(cheng)了PX類對比(bi)文(wen)件(jian)。

問(wen)題關(guan)乎技術方案中參數A的(de)取值。在優先(xian)權申請(qing)和(he)PCT申請(qing)中，關(guan)于A的(de)取值和(he)描述如下：

	在先(xian)優先(xian)權申請 （PX類(lei)對比文件）	主張(zhang)優(you)先權的在后PCT申請
披(pi)露的取(qu)值	15、16、25、30、35、39、40	15、30
說明書中特別描(miao)述	A須(xu)大于15小于40	A須(xu)大于(yu)15
權利要求	1.A大(da)于15 …	1.A大于(yu)15 2.A大于30 3.A介于15和30之間

從表象上看，對(dui)于PCT申請的三(san)項權(quan)利要求，優(you)先權(quan)均(jun)應成立，理由是其(qi)技(ji)術(shu)方案所涉及的技(ji)術(shu)特征均(jun)明(ming)確包含(han)在在先申請中，沒(mei)有遺(yi)漏。然而，該結論經不(bu)起推敲。

筆者認為，兩件申請可以重新總(zong)結如下(xia)：

	在先(xian)優先(xian)權(quan)申請(qing) （PX類對比文(wen)件）	主張優先權(quan)的在后PCT申請(qing)
說明書中特別(bie)描述	A須大(da)于15，且 A須(xu)小于40	A須大于15 （暗含A可以(yi)大于(yu)40）
權(quan)利要求	1.A大于15（暗含A小于40） …	1.A大(da)于15（暗含(han)A可以大(da)于40） 2.A大于(yu)(yu)30（暗(an)含A可以大于(yu)(yu)40） 3.A介于15和30之間

整個問題(ti)的(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)(jian)就在于(yu)(yu)“A須(xu)(xu)小于(yu)(yu)40”這(zhe)(zhe)幾個字。關(guan)(guan)鍵(jian)(jian)中的(de)(de)關(guan)(guan)鍵(jian)(jian)就是(shi)(shi)“須(xu)(xu)”字。“須(xu)(xu)”是(shi)(shi)必須(xu)(xu)，是(shi)(shi)一(yi)個絕對化的(de)(de)概念，是(shi)(shi)邏輯周(zhou)延的(de)(de)，指(zhi)(zhi)沒有(you)(you)(you)例(li)(li)外(wai)，所有(you)(you)(you)、全部(bu)情(qing)況(kuang)均如(ru)此。“A須(xu)(xu)小于(yu)(yu)40”，指(zhi)(zhi)所有(you)(you)(you)情(qing)況(kuang)下，A都不(bu)(bu)可以大(da)于(yu)(yu)40。“A須(xu)(xu)小于(yu)(yu)40”只(zhi)要出(chu)現一(yi)次，其(qi)毀滅性(xing)就足夠了(le)。當然，如(ru)果(guo)“A須(xu)(xu)小于(yu)(yu)40”僅只(zhi)出(chu)現在一(yi)個實(shi)施例(li)(li)中，而且有(you)(you)(you)可能爭(zheng)辯其(qi)僅只(zhi)適用于(yu)(yu)有(you)(you)(you)限(xian)的(de)(de)幾個實(shi)施例(li)(li)，而不(bu)(bu)應適用于(yu)(yu)本發明全部(bu)技術方案和實(shi)施例(li)(li)時，只(zhi)可以說還有(you)(you)(you)爭(zheng)取(qu)的(de)(de)希望，實(shi)際(ji)上離死可能已經不(bu)(bu)遠了(le)。還是(shi)(shi)不(bu)(bu)要讓自己這(zhe)(zhe)么被(bei)動為好(hao)。

而(er)在(zai)本案的在(zai)先申請中，“A須小于40”多(duo)次出(chu)現在(zai)對本發(fa)明技術(shu)方案的描述當中，而(er)且配有(you)(you)技術(shu)原理角度的說明，指出(chu)了A小于40對于取(qu)得(de)本發(fa)明的有(you)(you)益效果而(er)言(yan)是(shi)必須的。這就真沒有(you)(you)好說的了，好比給(gei)死人又補了一槍(qiang)。

如(ru)果對于(yu)優先權(quan)能否成立仍然存(cun)疑，我們不妨以權(quan)利(li)要求(qiu)1為例進行(xing)推演(yan)。當權(quan)利(li)要求(qiu)1的優先權(quan)成立，該(gai)PCT申請進國家階段后其(qi)獲得授(shou)權(quan)，保護范(fan)圍(wei)是什么樣的呢？如(ru)果有一件產(chan)品，其(qi)參數A取值為42，它明(ming)確落入了(le)權(quan)利(li)要求(qiu)1的保護范(fan)圍(wei)。

如果(guo)字(zi)面一致的(de)(de)優(you)(you)先(xian)權(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)的(de)(de)權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)1獲得授權(quan)，同(tong)樣面對A取值(zhi)為42的(de)(de)產品時，對不起，產品并未(wei)落入權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)1的(de)(de)保(bao)(bao)護范圍。盡管(guan)優(you)(you)先(xian)權(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)中的(de)(de)權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)1在(zai)字(zi)面上(shang)并不包括A小(xiao)于(yu)40，但基(ji)于(yu)說明(ming)書對權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)的(de)(de)解釋效力，A大(da)于(yu)40的(de)(de)情形(xing)應當明(ming)確被排(pai)除在(zai)保(bao)(bao)護范圍之外(wai)。實際上(shang)，“A小(xiao)于(yu)40”是優(you)(you)先(xian)權(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)所有的(de)(de)權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)中暗含的(de)(de)有限制作用的(de)(de)必要(yao)(yao)技(ji)術特征。

相(xiang)對于(yu)各(ge)自的(de)(de)說明(ming)書進行解(jie)釋，兩個字面(mian)相(xiang)同(tong)的(de)(de)權(quan)利要求(qiu)1的(de)(de)保(bao)(bao)護范(fan)圍(wei)不(bu)(bu)相(xiang)同(tong)，PCT申請多(duo)出了A大(da)(da)于(yu)40的(de)(de)這一部分。準(zhun)確而(er)言，A大(da)(da)于(yu)40的(de)(de)這一部分保(bao)(bao)護范(fan)圍(wei)不(bu)(bu)能(neng)獲得優(you)(you)先(xian)權(quan)支(zhi)持，因此(ci)權(quan)利要求(qiu)1不(bu)(bu)能(neng)獲得優(you)(you)先(xian)權(quan)支(zhi)持。參照審(shen)查指(zhi)南與優(you)(you)先(xian)權(quan)相(xiang)關的(de)(de)部分，我們也(ye)可(ke)以這樣(yang)近似理解(jie)：PCT申請方向性(xing)地（盡管沒(mei)有實際給(gei)出參數(shu)40）給(gei)出了A大(da)(da)于(yu)40這一參數(shu)區段的(de)(de)實施(shi)例，而(er)優(you)(you)先(xian)權(quan)申請中只(zhi)給(gei)出了15到40這一區段的(de)(de)實施(shi)例。從而(er)，A大(da)(da)于(yu)40這一參數(shu)區段不(bu)(bu)能(neng)獲得優(you)(you)先(xian)權(quan)支(zhi)持。

同理，PCT申(shen)請(qing)(qing)的權利要(yao)(yao)求2不能(neng)獲得優(you)先權支(zhi)持(chi)，僅有(you)權利要(yao)(yao)求3可以(yi)獲得優(you)先權支(zhi)持(chi)。很遺憾(han)，PCT申(shen)請(qing)(qing)中(zhong)沒有(you)包(bao)括A等于40的實施例，否則申(shen)請(qing)(qing)人還能(neng)夠利用15至(zhi)40和30至(zhi)40這兩個參數區段來搭(da)建(jian)可以(yi)獲得優(you)先權支(zhi)持(chi)的權利要(yao)(yao)求。

因而(er)，筆者認為，對于一個在后(hou)申請中的技術方案，其優(you)先權是否(fou)成立，應當按以(yi)下四步(bu)進行考查：

1

優先權文件從(cong)整體看來已經明(ming)(ming)確地(di)寫明(ming)(ming)了該技術(shu)方(fang)案所包(bao)含的全體技術(shu)特征。如果此條(tiao)件不能滿足(zu)，優先權不能成立(li)；此條(tiao)件滿足(zu)時，轉入下一(yi)步。

2

以在后申請文件為基礎，就其對(dui)(dui)技(ji)(ji)術方(fang)案構成(cheng)支持的部(bu)分對(dui)(dui)該技(ji)(ji)術方(fang)案所覆蓋的范(fan)圍進行解釋。

3

以(yi)優先權文件為基(ji)礎，就(jiu)其對技術(shu)(shu)方案構成支持(chi)的(de)部(bu)分對該技術(shu)(shu)方案所覆蓋的(de)范圍進行解釋。

4

將第二步和第三步所得到的(de)(de)兩套范圍加以對比，如果兩者實質(zhi)相同，或者至(zhi)少(shao)后(hou)者完全包裹前者時，優(you)先權(quan)成(cheng)立(li)；否則優(you)先權(quan)不(bu)成(cheng)立(li)。即，在后(hou)申請(qing)(qing)所支(zhi)(zhi)持(chi)和解釋(shi)的(de)(de)技術方案的(de)(de)覆蓋范圍不(bu)應伸(shen)出到優(you)先權(quan)申請(qing)(qing)所支(zhi)(zhi)持(chi)和解釋(shi)的(de)(de)覆蓋范圍之外(wai)。

所以，優(you)先權成(cheng)立的(de)根本并不止于優(you)先權文件從整體(ti)看來(lai)已(yi)經明確地寫(xie)明了該技術(shu)方(fang)案(an)(an)所包含的(de)全體(ti)技術(shu)特征，更在于其所支持和解釋(shi)的(de)技術(shu)方(fang)案(an)(an)實(shi)質(zhi)相一致。筆者相信這(zhe)才符合專利(li)審查指南、專利(li)法，乃至巴黎公約的(de)精神和本意。

本案是(shi)諸(zhu)多因素共同(tong)作用(yong)的結果。在(zai)文(wen)本管(guan)理失誤之外，另一個教訓(xun)是(shi)優(you)先(xian)(xian)權(quan)(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)的在(zai)先(xian)(xian)公(gong)開(kai)使(shi)之構成了PX類(lei)對比文(wen)件，從而(er)PCT申(shen)(shen)請(qing)(qing)中不(bu)能獲(huo)得(de)優(you)先(xian)(xian)權(quan)(quan)支持的權(quan)(quan)利(li)要求(qiu)會因為新(xin)穎性、創造性缺陷(xian)而(er)不(bu)能獲(huo)得(de)授(shou)(shou)權(quan)(quan)。因而(er)，如無特別原(yuan)因，對于發明(ming)申(shen)(shen)請(qing)(qing)不(bu)應要求(qiu)提(ti)前公(gong)開(kai)；對于以(yi)實用(yong)新(xin)型(xing)為優(you)先(xian)(xian)權(quan)(quan)申(shen)(shen)請(qing)(qing)的，應爭取在(zai)該實用(yong)新(xin)型(xing)授(shou)(shou)權(quan)(quan)公(gong)告之前提(ti)交(jiao)后續申(shen)(shen)請(qing)(qing)。

而本(ben)案中最關鍵的(de)技術性問題是(shi)申(shen)請(qing)文(wen)件撰寫(xie)中所采用的(de)絕對性周延措辭(ci)(ci)。這是(shi)專利申(shen)請(qing)文(wen)件撰寫(xie)中的(de)大忌，代理人應當對此(ci)類(lei)絕對性周延措辭(ci)(ci)保有最高的(de)警惕(ti)。此(ci)類(lei)措辭(ci)(ci)完全可以避免。

例如，本案中，完(wan)全可以將(jiang)“A須大于(yu)15小(xiao)于(yu)40”寫成“優選的(de)(de)，A可以大于(yu)15小(xiao)于(yu)40”。對(dui)于(yu)與之(zhi)配合的(de)(de)本發明技術效果的(de)(de)說明，也采用相對(dui)式(shi)、不(bu)周延的(de)(de)說明而不(bu)絕對(dui)化。

例如，“對(dui)于(yu)(yu)一些實施例，A在(zai)大于(yu)(yu)15小于(yu)(yu)40的(de)(de)情形(xing)下(xia)，更有利于(yu)(yu)取得(de)某(mou)(mou)某(mou)(mou)效果，在(zai)某(mou)(mou)某(mou)(mou)方(fang)面有所(suo)改(gai)善”。此種(zhong)方(fang)式通(tong)常不(bu)(bu)會(hui)(hui)有害，不(bu)(bu)會(hui)(hui)使對(dui)權(quan)利要求的(de)(de)解(jie)釋喪失(shi)應有的(de)(de)彈性(xing)，也不(bu)(bu)會(hui)(hui)造成(cheng)PCT申請(qing)權(quan)利要求1和權(quan)利要求2的(de)(de)優(you)先(xian)權(quan)不(bu)(bu)能成(cheng)立的(de)(de)災(zai)難性(xing)后果。所(suo)以，如果沒有特別必要，在(zai)專(zhuan)利撰寫中不(bu)(bu)應采(cai)用絕對(dui)性(xing)周(zhou)延措辭。

本案(an)看似(si)屬于(yu)極端個(ge)例，而(er)舉一反三(san)之(zhi)下，實(shi)頗具探討價值(zhi)。實(shi)操(cao)中更常見的情形是，作為優先(xian)(xian)權(quan)基礎(chu)的在(zai)先(xian)(xian)申(shen)請(qing)過于簡陋，在(zai)后申(shen)請(qing)有(you)所加(jia)強和(he)補(bu)(bu)充(chong)(chong)。實(shi)際上本案(an)探(tan)討所得依然(ran)有(you)指導作用。對在(zai)后申(shen)請(qing)進行加(jia)強和(he)補(bu)(bu)充(chong)(chong)時，我們期(qi)望原有(you)內容(rong)可以享有(you)優先(xian)(xian)權(quan)。但如(ru)果在(zai)后申(shen)請(qing)的補(bu)(bu)充(chong)(chong)內容(rong)中存(cun)在(zai)絕(jue)對性周延措辭，可能對在(zai)后申(shen)請(qing)中包(bao)括原有(you)技(ji)術方案(an)在(zai)內的所有(you)技(ji)術方案(an)帶(dai)來額外限定和(he)實(shi)質性改變，從而使所有(you)內容(rong)變成(cheng)(cheng)新內容(rong)而使優先(xian)(xian)權(quan)完全不(bu)能成(cheng)(cheng)立。