研究與觀點
RESEARCH & IDEAS
更新：2019年06月(yue)19日(ri)點擊：13127
在(zai)2018年底，福州市中級人民法院(yuan)一紙關于iPhone的(de)在(zai)華臨時禁售令在(zai)業內(nei)掀起軒然大波，也讓高(gao)通與(yu)蘋果進行了多(duo)年的(de)專利戰浮(fu)出水面并(bing)進入(ru)了公眾視線(xian)。
其實，在全球(qiu)市場范圍內，伴隨著(zhu)企業(ye)的專利(li)意識的提(ti)升和市場競爭(zheng)的日(ri)益激(ji)烈，專利(li)糾紛如今早已(yi)日(ri)常化，“專利(li)戰”已(yi)成企業(ye)之間(jian)最為常見的競爭(zheng)模式。
專利(li)(li)(li)戰(zhan)是專利(li)(li)(li)權人(ren)將其(qi)專利(li)(li)(li)權作(zuo)為發(fa)展(zhan)技(ji)術或經(jing)(jing)濟(ji)的(de)競(jing)爭(zheng)(zheng)手(shou)段(duan)而進行的(de)斗爭(zheng)(zheng)。專利(li)(li)(li)權人(ren)可對(dui)其(qi)產品(pin)或技(ji)術進行專利(li)(li)(li)布局(ju)，利(li)(li)(li)用專利(li)(li)(li)權搶(qiang)先占領市(shi)場，降低競(jing)爭(zheng)(zheng)對(dui)手(shou)的(de)市(shi)場份額。另(ling)外，為了降低競(jing)爭(zheng)(zheng)對(dui)手(shou)的(de)專利(li)(li)(li)的(de)對(dui)自身的(de)威脅(xie)，也可以對(dui)競(jing)爭(zheng)(zheng)對(dui)手(shou)已經(jing)(jing)授權的(de)專利(li)(li)(li)提起專利(li)(li)(li)無效(xiao)，對(dui)其(qi)專利(li)(li)(li)的(de)穩定性發(fa)起沖(chong)擊。
與(yu)專(zhuan)(zhuan)利(li)訴訟相(xiang)類似(si)，專(zhuan)(zhuan)利(li)無(wu)效(xiao)程序也(ye)是(shi)專(zhuan)(zhuan)利(li)權無(wu)效(xiao)請(qing)求人與(yu)專(zhuan)(zhuan)利(li)權人兩(liang)方的正面戰場，二者必須短兵相(xiang)接，而無(wu)效(xiao)請(qing)求人在(zai)挑戰一個專(zhuan)(zhuan)利(li)的穩定性的同時，也(ye)是(shi)在(zai)挑釁(xin)給該(gai)專(zhuan)(zhuan)利(li)授權的專(zhuan)(zhuan)利(li)局的權威性。
為(wei)了提高專利被無效(xiao)的(de)(de)概率，無效(xiao)請求人要提供明(ming)顯(xian)不利于該專利的(de)(de)穩(wen)定性的(de)(de)證據和理(li)由(you)，在搜(sou)集(ji)證據和無效(xiao)理(li)由(you)提出的(de)(de)過(guo)程中需要花費大量(liang)人力物力，無效(xiao)程序進行(xing)中也會耗(hao)費較多時間，往往結果是傷(shang)敵(di)一千自損八百。
其實，在專利戰中還有一個常常被人忽視的地下戰場，與硝煙彌漫的正面戰場不同，在這里不必與專利申請人進行正面對抗，也可在專利審查過程中有效的降低發明專利授權的概率。這一地下戰場就是發明專利申請過程中的公眾意見程序。
1. 何為公眾意見
“公眾意見”是發明專利(li)申請過程中的眾多(duo)環節(jie)之(zhi)一，我國(guo)法律法規目(mu)前沒(mei)有(you)對公眾意見的撰(zhuan)寫、提交等作(zuo)出明確規定，導致這一環節(jie)常被人忽視。
在我國專(zhuan)利(li)(li)法(fa)中尚未對公眾意見進(jin)行明確記載(zai)，但是在專(zhuan)利(li)(li)法(fa)實施細則第四十八條規定了(le)：自(zi)發明專(zhuan)利(li)(li)申請(qing)公布之(zhi)日起(qi)至公告授予專(zhuan)利(li)(li)權之(zhi)日止，任何人均可以對不符合專(zhuan)利(li)(li)法(fa)規定的(de)專(zhuan)利(li)(li)申請(qing)向國務院專(zhuan)利(li)(li)行政部門提出意見，并說明理由。
另外，《專利(li)(li)審(shen)查指南》第二(er)部分(fen)第8章第4.9節中“對(dui)公(gong)眾意(yi)(yi)見(jian)(jian)的處理”做(zuo)了(le)進一步規(gui)定：任何人對(dui)不符(fu)合專利(li)(li)法(fa)規(gui)定的發明專利(li)(li)申(shen)請向(xiang)專利(li)(li)局(ju)提出的意(yi)(yi)見(jian)(jian)，應(ying)當存入該(gai)申(shen)請文檔中供審(shen)查員在(zai)實質審(shen)查時(shi)考慮。如果公(gong)眾的意(yi)(yi)見(jian)(jian)是在(zai)審(shen)查員發出授予專利(li)(li)權的通知(zhi)之后收到的，就不必考慮。專利(li)(li)局(ju)對(dui)公(gong)眾意(yi)(yi)見(jian)(jian)的處理情況，不必通知(zhi)提出意(yi)(yi)見(jian)(jian)的公(gong)眾。
按照上述規定，任何人都可以在發明(ming)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)申(shen)請公布(bu)到授(shou)權的(de)期間內，向專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)局提交(jiao)不利(li)(li)(li)(li)于該發明(ming)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)申(shen)請授(shou)權的(de)證據(ju)和(he)理由供審(shen)查(cha)員參(can)考。審(shen)查(cha)員在進行專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)審(shen)查(cha)的(de)過程中，受專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)數據(ju)量和(he)檢索手(shou)段(duan)的(de)影響(xiang)，需要花費較(jiao)多時(shi)間和(he)精力來準確(que)的(de)找(zhao)出所需的(de)對(dui)比文件，法律賦予(yu)公眾對(dui)已公布(bu)的(de)發明(ming)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)申(shen)請提出意見的(de)權利(li)(li)(li)(li)，在一定程度上輔助了審(shen)查(cha)員的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)審(shen)查(cha)工作，有利(li)(li)(li)(li)于提高專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)審(shen)查(cha)工作的(de)效(xiao)率。
2. 提出公眾意見的作用
提(ti)出公眾(zhong)意(yi)見(jian)(jian)一方面可降(jiang)低發(fa)明專利申請授權的概率，如果(guo)公眾(zhong)意(yi)見(jian)(jian)內(nei)提(ti)出的發(fa)明專利申請不符合(he)專利法規定(ding)的證據(ju)(ju)和理(li)由確實可行，審(shen)查員一般都會接納(na)該證據(ju)(ju)和理(li)由，并有可能據(ju)(ju)此下發(fa)審(shen)查意(yi)見(jian)(jian)，甚至駁回該發(fa)明專利申請。
另(ling)一方面，提(ti)(ti)出公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)見與無(wu)效程(cheng)序相比隱蔽性更(geng)強，且成(cheng)本更(geng)低。公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)見可以由任(ren)何(he)人(ren)提(ti)(ti)出，在提(ti)(ti)交(jiao)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)見時不需提(ti)(ti)供請求人(ren)的(de)詳(xiang)細信息，并(bing)且，被提(ti)(ti)出公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)見的(de)發明專利申(shen)請的(de)申(shen)請人(ren)也不會(hui)收到(dao)有關公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)意(yi)見的(de)通知。
提出公(gong)(gong)眾意(yi)見的(de)請求人(ren)的(de)身份可(ke)以被有效隱藏，避免了與(yu)專利申請人(ren)發生(sheng)正面沖突。另外，提交公(gong)(gong)眾意(yi)見不需要(yao)向(xiang)國知(zhi)局(ju)繳納費用，所需的(de)成本更(geng)(geng)低，與(yu)無(wu)效程序(xu)(xu)相比(bi)也少了答復權(quan)利人(ren)方意(yi)見和(he)口審的(de)程序(xu)(xu)，整個流程相對更(geng)(geng)加簡單。
3. 提出公眾意見的流程
提出公眾意見一(yi)般需要經過(guo)檢索、撰寫和遞(di)交三個步驟。
檢(jian)索(suo)是(shi)提出(chu)公眾意見中(zhong)重要的一步，如(ru)果能準確(que)檢(jian)索(suo)到不(bu)利(li)于(yu)目(mu)標專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)申請(qing)的對比文件(jian)，將有效(xiao)影(ying)響(xiang)到該(gai)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)申請(qing)的授權概率。檢(jian)索(suo)工(gong)作可以由請(qing)求人(ren)自己完成，也可委托專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)代理機構或向專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)局(ju)檢(jian)索(suo)處(chu)申請(qing)。
在檢索出合適的對(dui)(dui)比文件后，即可(ke)開始公眾(zhong)意見(jian)(jian)的撰寫(xie)。國知局目(mu)前尚未對(dui)(dui)公眾(zhong)意見(jian)(jian)的撰寫(xie)格式和內容進(jin)(jin)行規(gui)定，一般可(ke)參照(zhao)專利無效宣(xuan)告請求書或答復(fu)審查意見(jian)(jian)的意見(jian)(jian)陳述書的形式進(jin)(jin)行撰寫(xie)。
公(gong)眾意見(jian)內(nei)需要(yao)寫(xie)明(ming)提出公(gong)眾意見(jian)的(de)(de)(de)目標專利申請(qing)的(de)(de)(de)著錄信息，比如(ru)申請(qing)號、發明(ming)名稱(cheng)等基本(ben)信息，還需寫(xie)明(ming)專利申請(qing)具(ju)體不符合(he)專利法或專利法實施細則的(de)(de)(de)哪些條(tiao)款，并(bing)給出分析(xi)論證的(de)(de)(de)過程，此(ci)外也應(ying)在公(gong)眾意見(jian)中附上相關的(de)(de)(de)證據，例(li)如(ru)對比文件等。
撰寫(xie)完公(gong)眾意見(jian)后需(xu)(xu)要(yao)向專(zhuan)利(li)局遞交(jiao)，目(mu)前遞交(jiao)公(gong)眾意見(jian)的(de)方式只(zhi)有一種——向專(zhuan)利(li)局遞交(jiao)紙(zhi)質件。遞交(jiao)時可以去專(zhuan)利(li)局受理(li)處(chu)面交(jiao)，也可郵(you)寄到(dao)受理(li)處(chu)。在提(ti)交(jiao)公(gong)眾意見(jian)時可以實名(ming)，也可以匿名(ming)，實名(ming)提(ti)交(jiao)時也不需(xu)(xu)要(yao)提(ti)交(jiao)人的(de)詳細信(xin)息，僅提(ti)供(gong)名(ming)字即可。
4. 提出公眾意見的注意事項
提出公眾意(yi)見(jian)時，為了更有(you)效(xiao)的達到阻止目標專(zhuan)利申請(qing)授權的目的，應注意(yi)以下事項：
注意提出公眾意見的客(ke)體：提公(gong)眾意見的(de)客體僅(jin)限(xian)于已(yi)(yi)經公(gong)開但未授(shou)權(quan)的(de)發明專(zhuan)利(li)申(shen)請。針對(dui)已(yi)(yi)授(shou)權(quan)的(de)發明專(zhuan)利(li)、實用(yong)新型專(zhuan)利(li)、外(wai)觀設計(ji)專(zhuan)利(li)，應(ying)該采取無效宣告程序來挑戰其(qi)專(zhuan)利(li)性。
注意提(ti)出公眾意見的時機：公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)可(ke)(ke)(ke)(ke)在(zai)(zai)(zai)發(fa)明專(zhuan)利申(shen)(shen)(shen)請(qing)的(de)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)通(tong)知(zhi)(zhi)書發(fa)出(chu)之(zhi)前提(ti)出(chu)，也(ye)可(ke)(ke)(ke)(ke)在(zai)(zai)(zai)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)通(tong)知(zhi)(zhi)書發(fa)出(chu)之(zhi)后(hou)提(ti)出(chu)。根據實踐經驗來看，如(ru)果(guo)在(zai)(zai)(zai)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)發(fa)出(chu)第一次(ci)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)通(tong)知(zhi)(zhi)書之(zhi)前提(ti)交公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)，且(qie)給出(chu)的(de)證據和理由(you)有(you)較強的(de)說(shuo)服(fu)力(li)，則審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)參考公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)提(ti)供的(de)證據和理由(you)的(de)可(ke)(ke)(ke)(ke)能性較大，更有(you)利于達(da)到(dao)(dao)阻(zu)止(zhi)目標專(zhuan)利申(shen)(shen)(shen)請(qing)授(shou)權(quan)(quan)(quan)的(de)目的(de)。而在(zai)(zai)(zai)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)已(yi)經發(fa)出(chu)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)通(tong)知(zhi)(zhi)書后(hou)，由(you)于審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)已(yi)檢索到(dao)(dao)相關(guan)的(de)對比(bi)文(wen)(wen)件(jian)，且(qie)目標專(zhuan)利申(shen)(shen)(shen)請(qing)可(ke)(ke)(ke)(ke)能會(hui)修(xiu)改權(quan)(quan)(quan)利要求以答(da)復(fu)審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)，在(zai)(zai)(zai)該階段提(ti)交的(de)公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)應針對審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)的(de)內容，判斷(duan)目標專(zhuan)利申(shen)(shen)(shen)請(qing)授(shou)權(quan)(quan)(quan)的(de)概率(lv)以及其可(ke)(ke)(ke)(ke)能進行的(de)修(xiu)改，以確定公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)中的(de)證據和理由(you)，或(huo)是(shi)否還需提(ti)出(chu)公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)。如(ru)果(guo)發(fa)現審(shen)(shen)(shen)(shen)查(cha)(cha)員(yuan)(yuan)采用的(de)對比(bi)文(wen)(wen)件(jian)比(bi)自己的(de)對比(bi)文(wen)(wen)件(jian)更加不(bu)利于目標專(zhuan)利申(shen)(shen)(shen)請(qing)授(shou)權(quan)(quan)(quan)，則可(ke)(ke)(ke)(ke)考慮不(bu)提(ti)交公(gong)眾(zhong)(zhong)意(yi)見(jian)(jian)(jian)(jian)。
注意(yi)公眾意(yi)見的證(zheng)據(ju)和(he)理由：在(zai)專(zhuan)(zhuan)利審(shen)(shen)查過(guo)程中(zhong)，審(shen)(shen)查員通常只(zhi)檢索專(zhuan)(zhuan)利文獻(xian)、期刊雜志文獻(xian)和(he)書(shu)籍來尋找對(dui)比文獻(xian)，在(zai)證(zheng)據(ju)搜(sou)集(ji)方面有一(yi)(yi)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)局(ju)限性(xing)。公眾意見的(de)(de)(de)請(qing)(qing)求(qiu)(qiu)人(ren)如果對(dui)目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)所屬的(de)(de)(de)技術(shu)領域具有一(yi)(yi)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)了(le)解，能夠(gou)找到其他的(de)(de)(de)可(ke)(ke)影(ying)響(xiang)目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)授(shou)權(quan)的(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)，則(ze)該證(zheng)據(ju)的(de)(de)(de)說服力更強，更易被審(shen)(shen)查員認可(ke)(ke)。公眾意見中(zhong)的(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)和(he)理由(you)主(zhu)要(yao)(yao)應(ying)考慮(lv)對(dui)目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)的(de)(de)(de)新穎性(xing)和(he)創造性(xing)的(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)。另外還可(ke)(ke)考慮(lv)權(quan)利要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)是否清楚、是否得到說明書(shu)支(zhi)持(chi)等(deng)理由(you)，需要(yao)(yao)注意的(de)(de)(de)是，在(zai)考慮(lv)提此(ci)類理由(you)時，務(wu)必要(yao)(yao)詳細分析目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)的(de)(de)(de)權(quan)利要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)和(he)說明書(shu)，如果目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)的(de)(de)(de)權(quan)利要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)中(zhong)的(de)(de)(de)缺陷可(ke)(ke)通過(guo)說明書(shu)中(zhong)記載(zai)的(de)(de)(de)實質性(xing)內(nei)容進行修改，則(ze)目(mu)(mu)標(biao)專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)(qing)有可(ke)(ke)能通過(guo)后續的(de)(de)(de)修改提高其穩(wen)定(ding)(ding)性(xing)，此(ci)時應(ying)慎重提出此(ci)類理由(you)。
注意提出(chu)公眾(zhong)意見的方式：公眾(zhong)意(yi)(yi)見(jian)目前(qian)只能遞交(jiao)紙質件，沒有在線遞交(jiao)的(de)渠道，而且只能遞交(jiao)到(dao)專利局(ju)受理(li)處，各專利代辦處目前(qian)不負責(ze)接收公眾(zhong)意(yi)(yi)見(jian)。為便于審查員的(de)閱讀(du)，在遞交(jiao)公眾(zhong)意(yi)(yi)見(jian)時建議將公眾(zhong)意(yi)(yi)見(jian)和(he)相關證(zheng)(zheng)據進行(xing)打印和(he)裝(zhuang)訂，如(ru)有必要也(ye)可利用光盤或閃存附上(shang)公眾(zhong)意(yi)(yi)見(jian)和(he)證(zheng)(zheng)據文(wen)件的(de)電(dian)子版本。
建議委托專利代(dai)理機構提出公眾(zhong)意(yi)見：公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見提交(jiao)過程中，證據的(de)(de)檢(jian)索和公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見的(de)(de)撰寫是重要的(de)(de)工作環節(jie)。另外在需(xu)要多次(ci)提交(jiao)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見時，鑒于發明專(zhuan)利(li)(li)的(de)(de)審(shen)查(cha)期(qi)(qi)限較(jiao)長，且(qie)可(ke)能(neng)會收(shou)到多次(ci)審(shen)查(cha)意見，還(huan)需(xu)對目(mu)標專(zhuan)利(li)(li)申請(qing)的(de)(de)審(shen)查(cha)狀(zhuang)態進(jin)行(xing)定(ding)期(qi)(qi)監控，并且(qie)需(xu)對審(shen)查(cha)意見進(jin)行(xing)分析，還(huan)要預(yu)估目(mu)標專(zhuan)利(li)(li)申請(qing)可(ke)能(neng)進(jin)行(xing)的(de)(de)修改(gai)。因此，建議將(jiang)提出公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見的(de)(de)工作委托給專(zhuan)利(li)(li)代(dai)(dai)理結構進(jin)行(xing)，專(zhuan)利(li)(li)代(dai)(dai)理機構在專(zhuan)利(li)(li)數據檢(jian)索、專(zhuan)利(li)(li)穩定(ding)性評價、專(zhuan)利(li)(li)審(shen)查(cha)狀(zhuang)態監控方面具有專(zhuan)業優勢，可(ke)保證公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見的(de)(de)證據和理由(you)具有一(yi)定(ding)的(de)(de)說服力，可(ke)更好的(de)(de)發揮公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)意見的(de)(de)效力。
在專(zhuan)利(li)(li)戰中，合理利(li)(li)用(yong)公(gong)眾意見(jian)，提(ti)早將戰場(chang)轉入地下，可以在審查階段有效阻止(zhi)不(bu)(bu)符合專(zhuan)利(li)(li)法規(gui)定的發明專(zhuan)利(li)(li)申請(qing)的授權，提(ti)早消(xiao)除市場(chang)競爭(zheng)(zheng)隱(yin)患，避免了(le)專(zhuan)利(li)(li)無效程序中與競爭(zheng)(zheng)對(dui)手(shou)產生沖突，其過程更(geng)加隱(yin)蔽(bi)，成(cheng)本和時(shi)間更(geng)少，不(bu)(bu)失為在專(zhuan)利(li)(li)戰中一種有效合理的戰術(shu)。
